Признание недействительным договора не влечет недействительность оговорки третейского суда

Признание недействительным договора не влечет недействительность оговорки третейского суда

Обзор судебной практики АС по делам о признании недействительным третейского соглашения: аффилированность третейского суда и финансирование договора из средств ФБ сами по себе не являются основаниями для признания третейской оговорки недействительной

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения суда, указанному на официальном сайте.

Основания недействительности арбитражного соглашения

Например, в 1993 г.

Камчатский областной суд Российской Федерации отказал в признании и исполнении решения, вынесенного Международным коммерческим арбитражным центром в Ванкувере (Канада) в пользу американской корпорации «Дип Си Фишериз Инк.» по ее иску к Северо-Камчатской рыбопромышленной ассоциации (Deep Sea Fisheries, Inc. vs. North Kamchatka Fishing Industry Association, иск № С 92-767).

Признание недействительным договора не влечет недействительность оговорки третейского суда

М.Э.

Морозов, председатель Сибирского суда М.Г. Шилов, заместитель председателя Сибирского третейского суда На сегодня деятельность третейских судов в России осуществляется на основании следующих нормативных актов: “Временного положения о суде для разрешения экономических споров” и “Положения о третейском суде” (Приложение № 1 к ГПК РСФСР).

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г

. N 306-ЭС16-4741 Состоявшиеся судебные акты об отмене решения третейского суда отменены, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку признание договора недействительным не влечет автоматического признания оговорки недействительной Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2018 г.

11.5. Недействительность соглашения Для практики разбирательства важное значение имеют условия действительности третейского соглашения.

В исследованиях, посвященных третейскому разбирательству, имеют место попытки классификации причин, вызывающих недействительность арбитражных оговорок (третейских соглашений).

Так, А.В. Попова пишет о том, что патология арбитражных оговорок может быть результатом их: — неопределенности, если, например, арбитражная оговорка не позволяет точно определить наименование коммерческого арбитража; — неполноты, если имеет место недостаточно полное определение порядка назначения арбитров или процедуры рассмотрения дела арбитражем; — утраты силы, если, например, стороны установили жесткие временные рамки для определенных действий и соответствующие сроки уже истекли*(727).

1.7. Недействительность договора и арбитражная оговорка См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. 1995. С. 117 — 131. См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда.

С. 17 — 21. См.: Арбитражная практика за 1996 — 1997 гг.

Рекомендуем прочесть:  Нотариус по наследству

С. 98 — 101. См.: Практика МКАС. за 1999 — 2000 гг. С. 142 — 147.

Такие решения МКАС принимал, в частности, в случаях, когда на основании ст.

Признание недействительным договора не влечет недействительность оговорки третейского суда Правовые проблемы деятельности судов Однако, многие исследователи говорят о проблемности вопроса «автономности» третейской оговорки [1] .

Итак, независимость оговорки закреплена законодательно. Но это вовсе не означает, что третейская оговорка никогда не разделяет юридическую судьбу договора, в котором она содержится.

Признание недействительным арбитражного соглашения

Одно из наиболее эффективных методов решения гражданских дел – это передача его в третейский суд.

Данный факт закрепляется в соответствующем договоре и носит название третейской оговорки.

Когда она формулируется, важно акцентировать внимание на всех деталях, так как противоречащая требованиям соответствующих законодательных актов оговорка может быть недействительной.

Не нашли, что искали?

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ? Исходя из этого, абсолютно закономерным следует признать желание хозяйствующих субъектов минимизировать риски неблагоприятного исхода споров с контрагентами и снизить расходы на ведение судебных дел.

Один из способов решения как той, так и другой задачи – передача спора на рассмотрение третейского суда . Партнеры подобных предприятий и организаций в случае возникновения спора оказываются практически лишены полноценной судебной защиты, однако, возможности для отстаивания их интересов, тем не менее, существуют.